Beiträge von Qv2013

Die EU hat am vergangenen Mittwoch in einem Parlamentsbeschluss neue Grenzwerte für den CO2 Ausstoß von Autos festgelegt.

Dieser Beschluss wurde medial wenig beachtet.

Bis zum Jahre 2021 liegt der Grenzwert für den C02 Ausstoß bei 95 Gramm pro gefahrenem Kilometer.

In der Folgezeit werden keine absoluten Grenzen mehr definiert, es wird eine prozentuale

Verminderung der Abgaswerte festgelegt.

Nach dem Parlamentsbeschluss vom Mittwoch muss für Neuwagen bis zum Jahre 2030

der CO2 Ausstoß um 37,50 % gegenüber dem Wert von 2021 vermindert werden.

Da bedeutet in Zahlen: 95 – 0,95*37,5 = 59,40 Gramm CO2 pro gefahrenem Km.

Wenn ich richtig informiert bin, beträgt der durchschnittliche C02 Ausstoß aller PKW

in Europa aktuell ca. 120 Gramm pro Km.

Diese neu festgelegte Grenze dürfte von einem Verbrennungsmotor kaum zu

erreichen sein.

Daher vermutet man, dass mit dieser Festlegung das Ende des Verbrennungsmotors

endgültig gekommen ist.

Mich erinnert dieser sehr "einseitige Klimaschutz, selektive Klimaschutz"

an eine geschichtliche Begebenheit.

Zwischen dem Anfang des 15. Jahrhunderts und bis in das 18. Jahrhundert gab

eine kleine Eiszeit. Diese ist in der Zwischenzeit weltweit wissenschaftlich nachweisbar.

Geprägt war diese Zeit von sehr kurzen feuchten Sommern und sehr langen kalten

Wintern.

In der Folge dieses Klimawechsels kam es zu einer Agrarkrise durch Missernten,

daraus resultierten Hunger, Not, soziale Spannungen und Verfolgung von Minderheiten.

Autofahrer gab es zu dieser Zeit nicht, aber es gab vermeintliche Hexen.

Diese Zeit war der Beginn der Hexenverfolgung. Einer muss ja "schuld" sein.

Diese Zusammenhänge sind geschichtlich belegt.

Daher frage ich mich warum wird, z.B. nicht der Flugverkehr kritisch betrachtet ?

Hier ist man über jede Wachstumsrate, Anstieg der Flugpassagiere, Starts- und Landungen

usw. sehr erfreut. Ist eben Wachstum.
Und Menschen wie Langstrecken-Luisa geben Freitags bei "Fridays for Future" ihr Bestes.

Es ist eigentlich sehr durchsichtig und daher kann man sich auch vorstellen was kommen wird.

Was auf die Industrie zukommen wird können wir jetzt konkret abschätzen.

Gespannt darf man sein, was bis 2030 dem Halter eines Bestands-PKW abverlangt wird.

Vielleicht eine CO2 Steuer, eine CO2 Abgabe?

Die Frage, WEM NÜTZT ES, ist heute wichtiger denn je.

Fridays for Future halt. Die Industrie soll ruhig ein bißchen Druck aufbauen.. Wobei ich denke, dass der Bürger auch langsam genervt ist und den Konsum etwas verweigert. Oder andere Prioritäten setzen muss, wer denkt schon über ein Auto nach, wenn ein Großteil des Einkommens für den Lebensunterhalt benötigt wird. Mal gespannt was die Refrom der Grundsteuer im Ergebnis bringt. Bei uns wurden sehr viele Bürger mit Strassenbaugebühren belastet. Die brauchen die nächsten Jahre nicht mehr über einen Neuwagen nachdenken.

BMW meldet heute einen Gewinneinbruch von ca. 17 %. Ford meldet heute in D. einen Stellenabbau von 5000 Arbeitsplätzen. Es ist kein Alfa Problem es ist ein allgemeines Problem.

Zitat von stocki

Ich hasse es auch, dass die Stabilitätskontrolle nicht abschaltbar ist. Das möchte ich keinesfalls verteidigen.

Der Grund dafür sieht für mich folgendermaßen aus:

• Schlechtere Bewertung bei den Crashtests, wenn diese Funktionen abschaltbar sind.
• Marketing zu Beginn als: sicherstes Auto seiner Klasse

Die Erbsenzähler haben viel zu viel Mitspracherecht. Die Ingenieure die das Fahrwerk entwickelt haben, werden von der Entscheidung auch alles andere als begeistert gewesen sein...

Mal umgekehrt, was spricht denn rein sachlich GEGEN diese Helferlein?

Ist jeder welcher sich so ein Auto leisten kann auch geeignet so ein Auto zu bewegen?

Anspruch und Wirklichkeit?

Wie bereits dargestellt früher hatten wir ein höheres Leistungsgewicht.

Ist es nicht auch etwas konträr, auf der einen Seite wünscht man sich jeglichen (nutzlosen?) Schnickschnack im

Auto und argumentiert mit Fortschritt und auf der Seite der Sicherheit will man "Nostalgie" betreiben?

Man kann sich auch mal die Frage stellen, warum man in der F1 bis zum Verbot eine Traktionskontrolle konstruiert und verbaut hatte.

Weil man auf das Können der Fahrer vertraut hat oder weil man sich einen Vorteil im Wettbewerb versprochen hat.

Unabhängig davon, lassen sich bei der Q im R-Modus diese Dinge ja vermindern.

Wie gesagt halte ich es für eine interessante Frage wie man eine Verteilung 50/50 erreicht hat. Unmöglich ist es nicht. Beim 911 z.B ist man ja den umgekehrten Weg gegangen. Heck/Heck mit einer Verteilung von Heck/Front 60/40. Wenn ich richtig infomiert bin hat man dann im Bereich der Front bei einer Modellreihe zusätzliche Gewichte angebracht. Was sicher ist, dass man auch hier zusätzliche Maßnahmen brauchte, welche man dann eventuell durch ein Carbondach und eine Carbonhaube wieder etwas kompensiert hat.

Letzendlich kommt es bei dem Fahrverhalten auch auf das subjetktive eigene Empfinden an. Da ist es wie so oft die Einen sagen so, die Anderen sagen so. Man kann sich nur selbst überzeugen und entweder passt es oder nicht.

Weiß ich nicht, ich bin nur Statiker der sich jeden Tag mit diesen Dingen (Gleichgewicht usw.) beruflich beschäftigt. 50/50 ist schon eine Ansage.

Man müsste es einfach rechnen...........

Zitat von Alfabeto

Für Sonn- und Feiertage steht ja noch ein ehrlicher Sauger mit V8 4,7L und 426 Pferdchen im Stall...

Das hört sich gut und vernünftig an.

Zitat von Alfabeto

Also das mit dem Leistungsgewicht könnte ich schon einordnen, das war es definitiv nicht....allerdings tue ich mich auch sehr schwer damit, die 1449kg und die angeblichen 50/50 Gewichtsverteilung zu glauben....sind wohl italienische kg ;

Wenn diese Gewichtsverteilung 50/50 im Raum steht, ist das eine berechtigte Frage.

Wie will man das realisieren? Der Motor sitzt im Bereich der Vorderachse und dort wirkt dann diese Last.

Ich weiß das man bei der Q die Motorhaube aus Carbon gefertigt hat, aber das wird nicht soviel bewirken.

Aus diesem Grund sind die "Spezialisten" auch der Auffassung, wenn Heckantrieb, dann muss der Motor auch im

Heck sitzen oder zumindest ein Mittelmotor vorhanden sein.

Denn die Kraftübertragung durch Reibung zwischen Rad und Straße braucht eben eine Normalkraft zur

Reibungsfläche = der bereits angesprochene mechanische Gripp.

Ich kann es aber nur aus der Ferne der reinen Mechanik betrachten, bin nur mal eine Giulia mit 200 PS gefahren,

die ging eigentlich ganz gut aber um mir ein richtiges Urteil bilden zu können, hätte ich den Wagen länger fahren müssen.

Ich bin mit meiner Giulietta sehr zufrieden und werde dieses Auto behalten.

Zitat von Alfabeto

Mein erster Eindruck ist ein Anderer:

Die Giulia ist von der Fahrwerkseinstellung auf deutlich weniger mechanischen Gripp ausgelegt, als vergleichbare Mitbewerber und die Vormodelle.

Man steuert das gesamte Fahrverhalten über die verschiedenen Modi mit den elektronischen Helferlein.

Gefällt mir persönlich nicht, kann man aber sicherlich bis zu einem gewissen Punkt über die mechanischen Fahrwerkseinstellungen beeinflussen.

Das könnte sein.

Wobei der "mechanische Gripp" auch mit dem Leistungsgewicht zusammenhängen dürfte.

Beispiel:

Alfa SZ 210 PS; 1.256 kg (war schon ein sehr leichtes Fahrzeug)

Leistungsgewicht: 1256 kg / 210 Ps = 5,98 kg/Ps

Giulia Q; 510 Ps; 1.449 kg

Leistungsgewicht: 1449 kg / 510 Ps = 2,84 kg/Ps !!

Da wurde das Leistungsgewicht mehr als halbiert.

Das ist auch ein Hinweis dafür, warum einige Hersteller in dieser Leistungsklasse auf Allrad setzen.

Gut bei den "normalen" Modellen sieht es hier "humaner" aus.

Zitat von guzzi97

Was das nicht abschaltbare ESP & ASR angeht, tja, sit halt so, wenn die Fahrzeuge kein "Cuore sportivo" mehr sind..

Denn, genau das waren die vorherigen Modelle...und das "Gen" fehlt den neuen..

Daher auch so wenige Verkäufe...

Da muss man differenzieren.

Die "vorherigen Modelle" hatten aber nicht diese Leistung (z.B. 510 hp) auf der Hinterachse.

Zitat von guzzi97

Ganz einfach....für ~ 50 (Buchhalter) bis 90.tsd € (QF) fehlen so Kleinigkeiten wie :

- voll abschaltbares ESP & ASR

- LED Scheinwerfer (von Laser gar zu schwiegen, wie beim M4, oder RS4.. )

- Head-Up Display

- Assi-Sytesteme wie "Park-Assi", etc.

- Hochauflösendes Media-Geraffel und nicht das aktuell pixelige

- Mit Funkschlüssel kombinierbare Sitz-Spiegel & Lenkradeinstellungen

- Intervalschaltung Heckwischer

- bei eingeschalteten Frontwischer beim einlegen des R, sollte Heckwischer angehen..

- hochwertige Innenraqum, wie z.b. beim 159er, wo Alu auch Alu war..etc.+

noch mehr Beispiele ?

Das alles und noch mehr biteten die "Mitbewerber"...an denen sich Alfa ja gerne anlehnt...

Da ist der Tonale, wenn der wirklich so kommt, vor allem mit dem Klasse "Media-Gedöns", um Welten vor Giulia / Stelvio..

Ich verstehe es einfach nicht, dass die aktueleln Alfa's, technisch und Ausstattungsbedingt, so hinter der Konkurrenz hinter her hinken..

Dabei ist doch alles bei FCA vor allem bei Jeep & Dodge vorhanden....udn das seit 2014..hätten es also locker in die beiden neuen

einbauen können tun..

Naja, schaun wir mal, was am Ende vom Tonale Studie über beibt..

Alles anzeigen

Genau das sind die Ausstattungsmerkmale welche die Wettbewerber in den Medien täglich in den Vordergrund stellen.

Alfa hat aber etwas ganz anderes in den Vordergrund gestellt.

Wenn ich mich richtig erinnere wurde bei der Gulia und dem Stelvio die Q-Version zuerst präsentiert.

Wie wurde die Werbung aufgebaut?

Es wurde mit Leistung geworben und einem Auto "was man nicht braucht".

Im Werbespot ist ein Auto über den Bildschirm geflimmert mit der Aussage „ein Auto welches man nicht braucht“

und dann hat man mit dem Motorengeräusch Werbung gemacht und gezeigt wie das Auto um die Kurve „geflogen“ ist.
Mehr war es nicht.

Vielleicht wollte/will man eine ganz andere Käuferschicht ansprechen als die Masse.

Aufgrund der Zulassungszahlen war Alfa Romeo noch nie ein Massenprodukt in Deutschland.

Das weiß man doch.

Jetzt kann man sich nur eine „Nische“ suchen die von der Masse nicht besetzt wird.

Und vielleicht muss man sich mit dieser Ausrichtung von dem einen und anderen Liebhaber trennen.

Zwischen 1 Million Golf und einem z.B. McLaren liegt ja noch etwas.

Das Alfa von der Optik richtig liegen dürfte zeigen die Erfolge bei der Leserwahl.

Man hat mit den Q-Modellen bei vielen potentiellen Käufern eine Emotion über das Design und die Leistung aufgebaut,

welche sich aber aufgrund der Preise nur wenige real erfüllen können und die haben dann die Möglichkeit ein oder zwei Nummern kleiner einzusteigen.

So what?

Ich kann eine Strategie erkennen und durchaus verstehen, die ist vielleicht nicht unbedingt konform

mit den Wünschen und der Haltung einiger Bestandskunden.

Zumindest in meinen Augen viel besser als der „Einheitsbrei“ welchen ich täglich in der Werbung angeboten bekomme.

Noch zum:

„bei eingeschalteten Frontwischer beim einlegen des R, sollte Heckwischer angehen“

Geht bei meiner Giulietta und die ist 5 Jahre alt.

- voll abschaltbares ESP & ASR

Für was?

Die meisten haben doch schon Schwierigkeiten ohne diese Helfer irgendwie auf der Straße zu bleiben (siehe die schweren Unfälle mit der Q,

kein Einzelfall) .

Hier liegt das Wunschdenken oft über den realen Fähigkeiten.

Zumal ja ALLE Fahrzeuge in der Zwischenzeit untersteuernd ausgelegt sind.

Für mich ist die Strategie schlüssig und ich würde ihr folgen.

Zitat von stocki

Dürfte schwierig werden. Die wissen ja selbst nichtmal, was sie tun

Ist das so?

Ich weiß es nicht, vielleicht versucht man auch einfach in einem extrem schwierigen Industriezweig zu überleben.

Wo ist der Unterschied wenn ich genau das Gleiche anbiete, was 10 Andere schon im Programm haben?

Damit gebe ich mit mich dem "gleichen, ähnlichen" Produkt in einen Wettbewerb.

Vielleicht will ich genau eine andere Käuferschicht ansprechen.

Man wird es sehen, wer übrig bleibt.

Zitat von stocki

Du hast meinen Text nicht vollständig gelesen oder verstanden.

Genau das habe ich ja gemeint. Viele der Punkte sind mir auch vollkommen egal - darum hab ich mir ja auch eine Giulia gekauft.

Fakt ist, dass viele diese Fahrzeuge nicht kaufen weil (in deren Augen) essentielle Dinge fehlen. Und das geschieht nicht aufgrund von Vorurteilen sondern auch auf Grund von Fakten die einfach nicht zu leugnen sind.

Und ja - auch ich hab Spaß an meinem V6 ohne Automatik, Navi, LED, Autopilot oder sonstigem "Schnickschnack"

Alles anzeigen

Hatte es schon verstanden.

Die Frage ist, wenn man den "Massengeschmack" bedient, kann man ja machen, ob es dann noch die Marke ist, welche man sein will?

Will man everybody's darling sein oder will man das Auto sein "was keiner braucht"?

Das ist eine grundsätzliche Frage.

ich glaube um diese Frage zu beantworten, müsste man die Strategie innerhalb des Konzerns kennen.

Ich kenne diese nicht. Ich nehme aber zur Kenntnis, man "pumpt" im Moment sehr viel Geld z.B. in die F1.

Irgendetwas stellt man sich damit ja vor.

Das der gesamte Automobilbereich in den nächsten Jahren ein Verdrängungswettbewerb sein wird, darüber sollte man sich klar sein.

Dazu trägt auch ein gesellschaftlicher Wandel bei.

Die anderen Wettbewerber lassen im Moment auch sehr viel Federn.

Wenn man dort einmal die Zulassungszahlen bereinigt (Flottenzulassungen, Eigenzulassungen) anschaut, sieht die Welt auch nicht mehr ganz so rosig aus.

Alfa hatte für die Giulia Q genau den richtigen Werbe-Solgan

"Ein Auto welches sie nicht brauchen". Oder so ähnlich.

Die wollen es doch genauso verkaufen, zumindest dieses Modell.

Zitat von Il Biscione

Genau genommen, reichen ein Holzlenkrad ohne Airbag und ohne Servolenkung, 4-Zylinder mit Doppelvergaser, Donnerrohr, Hinterradantrieb, keine Klima, kein Radio und Blech in Rosso

Oder man läuft, geht auch.

Zitat von stocki

Die Leasing-Raten sind zu teuer.

LED-Licht fehlt.

Head-Up Display fehlt.

Kamera vorne fehlt.

ESP NICHT ABSCHALTBAR

TCT ist nicht mehr Stand der Technik

Keine AHK am Stelvio QV

Kein Kombi

Kein großer Diesel

Kein wireless ACP

...

All das sind Punkte die für mich persönlich - und sicher auch für viele andere hier im Forum - nicht zwingend ausschlaggebend sind.

Wir entsprechen mit dieser Denkweise bzw. dieser vermeintlichen "Anspruchslosigkeit" nicht dem Durchschnitts-Käufer, den die Marke braucht.

Auch wenn ich meine Alfas wirklich gerne mag und diese in vielen Gesichtspunkten um LÄNGEN besser sind als die Konkurrenz, so gehe ich auch nicht komplett blind durch die Welt.

Alles anzeigen

Nicht ein einziges Ausstattungsdetail welches mich in der Aufzählung anspricht und warum soll das dann Anspruchslosigkeit sein?

Der Schwerpunkt oder die Motivation liegt einfach auf einer anderen Ebene.

Ich würde kaum einen Alfa fahren, wenn er mir auf jedem km so oft begegnen würde wie andere Marken es tun.

Diese "Seltenheit", "diese Exklusivität" regelt sich oft über den Preis, besonders beim PKW.

Bei Alfa ist es mit Ausnahme bei den Q-Modelle (noch) nicht so.

Insofern bin ich persönlich froh, dass der Massengeschmack anderen Dingen folgt.

Solange das Ergebnis im Konzern stimmt und die Masse über andere Marken und Modelle gemacht wird, sollte es gehen.

Zitat von Il Biscione

Kauft trotzdem kaum einer, weil sonst nichts mehr passt

Ein Opel Commodore A Coupe oder ein Ford Capri I würden heute auch Leserwahlen gewinnen, aber mit der Ausstattung und Technik keiner mehr kaufen

Was passt denn bei der Giulia und dem Stelvio bezüglich Ausstattung und Technik nicht?

Das Aussehen und Design kann es aufgrund der Platzierungen offensichtlich nicht sein.

An der Giulietta fehlt mir zumindest Nichts.

Ganz im Gegenteil, vollkommen ausreichend, ich will ja auch nur Auto fahren.

Den PC brauche ich an anderer Stelle und das Entertainment ist für mich das Autofahren selbst.

Ich bin mir nicht sicher ob es ganz so schlecht ist.

Wenn man sich einmal die Auszeichnungen verschiedener Wettbewerbe (Fachpresse und Leserwahlen) ansieht, ist es doch

ganz gut.

Z.B. letzte Leserwahl 2019 AMS Best Cars 2019 in der Kategorie Import.

Giulia und Stelvio Platz 1 und die fast 10 Jahre alte Giulietta immerhin Platz 2. So haben die Leser abgestimmt.

Die weiteren Auszeichnungen seit 2016 zähle ich jetzt nicht auf.

Insofern liegt man doch nicht ganz falsch trotz der entsprechenden Zulassungszahlen.

Zitat von turitar

Erst einmal ein ganz dickes !. Wie hier über die Themen diskutiert wird, die in sich nicht nur schwierig sondern auch kontrovers sind, verlangt Anerkennung Lob.

Nun zurück zum Thema. Das Problem das ich sehe ist, dass bei den vor uns liegenden Aufgaben mit einer Hektik, einem Aktionismus und Angst agiert wird. Diese drei Komponenten erlauben es nicht einen kühlen Kopf zu bewahren und in Gelassenheit und Ruhe sich der Aufgabe zu widmen. Das beste Beispiel ist die gerade umtriebige Diskussion um den CO2 Ausstoss. Ja e ist richtig und gut, dass um das Thema eine Diskussion entbrannt ist, die auf eine Antwort wartet. Was erfolgt nun aber in der Gesellschaft? Es wird eine junge Generation vorgeschickt, die, nicht wissend wie die Dinge zusammenhängen (ökonomischer Zusammenhang, sozialer Ausgleich, ökologische Verwerfungen etc) die in ihren Augen schuldige Generation unter Druck setzen soll. Was wir in dieser Situation benötigen ist Ruhe, kritische Distanz, Wissen um die Zusammenhänge und Zuversicht in das Gelingen. Niemand, ich sage NIEMAND, hat eine Ahnung wie und mit welchen Mitteln die vor uns liegenden Probleme zu lösen sind. Alle Experisen gehören auf den Prüfstand damit sie in einer verantwortungsvollen Gesellschaft kritisch hinterfragt und diekutiert werden können. Was wir brauchen sind keine Apostel Weisheit und keine Jünger der allein selig machenden Antwort. So etwas gibt es nicht! Von daher ......

Es gibt sehr viele Prognosen, Vorhersagen und Studien.

Wurden diese mal in einer Art "Nachhersage" geprüft, was ist wirklich eingetreten?

Wurden diese Aussagen für die Zukunft durch eine "Nachhersage" in irgendeiner Form validiert?

Oder geht es so, was interessiert mich meine "Aussage" von Gestern?

Vor kurzem hat mal ein Kommentar eine Vorhersage aus den siebziger Jahren rückblickend betrachtet.

Nach dieser "Vorhersage" müssten wir aktuell uns in einer neuen Eiszeit befinden.

Vermutet wurde das damals mit einer länger anhaltenden Regenphase.

Selbst in meinem Bereich als Ingenieur werden oft Grenzbetrachtungen gemacht, es könnte so oder so sein.

Weil man es trotz aller eigentlich beherrschbarer Mechanik und Mathematik eben nicht absolut weiß.

Besonders dann wenn man die Hintergründe, die Grundlagen einer Berechnung kennt, weiß was auf Annahmen beruht usw..

Diese Basics gehen nach meiner Erfahrung immer weiter zurück, man wird gläubig.

Wer weiß handelt anders........... und ist hier und da auch mal demütig und sich seiner eigenen Grenzen bewusst.

Man kann es auch einmal umgekehrt "aufzäumen" wenn ALLE immer ALLES wissen, warum gelingt VIELES nicht oder läuft in eine

ungute Richtung?

Zitat von turitar

Das ist die Verpflichtung der Eltern bzw. der Familie. Wenn aber, sosehe ich es, diese Verantwortung immer mehr auf staatliche Stellen übertragen wird, aus Bequemlichkeit etc. dann wird die Entwicklung von Zeitgenossen gesteuert, die ihren Fokus auf ihre erzieherischen Glaubenssätze richten. Der Staat hat in der Erziehung nichts verloren, die Eltern müssen an die Kandare genommen werden, sie sind die, die in der Verantwortung stehen. Staatliche Stellen geben Anregungen, nicht mehr oder weniger!

Sollte so sein.

Wenn ich mich mit Lehrern unterhalte wird mir berichtet, inhaltlich ist es oft überhaupt nicht möglich Unterricht zu machen, da müssen erst einmal grundsätzliche Verhalten vermittelt werden. Es scheitert dann oft an den Grundlagen die überhaupt da sein müssen um zu lernen.

Aber was soll es, KI wird (nein, soll) es richten, könnte auch ein Trugschluss sein.

Zitat von Alfabeto

unser Bildungssystem wurde mittlerweile so weit angepasst, bzw. heruntergefahren, dass ohne Abitur kein Ausbildungsplatz mehr zu bekommen ist....

Frage mich allerdings wieviel das Abitur, oder sonstige Abschlüsse, noch wert sind....

Und dann gibt es noch so Überlegungen oder besser Ideen, das Wahlalter auf 16 zu legen.

Auch hier, wem nützt es .................?

Zitat von turitar

Qv2013, auch ich bin weder rot, noch grün, noch sonst etwas, stehe höchstens der einen Partei näher als den anderen, aber ich kenne meine Verfehlungen die ich begehe und versuche trotzdem verantwortungsvoll mit der Welt umzugehen.

Hier wird auch der Begriff der Schulzeit immer falsch interpretiert. Schulzeit bedeutet die Kinder entsprechend ihres Alters auf das Leben vorzubereiten Wenn ich allerdings sehe, wie die Pädagogen in Berlin mit immer neuen Lehrmethoden drangsaliert werden, wird mir Angst und Bange.

Es wird ja wohl einen Grund haben, dass ein Teil der Wirtschaft die Aussage bekräftigt, dass ein großer Teil der Schulabgänger nicht die Reife für eine Ausbildung besitzt. Das sollte zu denken geben.

Ich denke Kinder bilden die Grundlage, die Zukunft für eine Gesellschaft.

Und die Kinder werden durch die Familie, die Schule und das Umfeld, die Dinge welche wirken geprägt und geformt.

Vor kurzem hat eine ehemalige Schulleiterin aus FFM ein Buch mit dem Titel verfasst "Kollaps Schule".

In diesem Buch wird sehr gut er IST-Zustand beschrieben und der lässt auf wenig gutes in der Zukunft hoffen.

Es ist "nur" eine Frage der Verteilung, durch was wird die Gesellschaft in der Zukunft geprägt.

Also was wird der bestimmende Teil sein. Das wird eine ganz spannende Frage.

Diese Dinge die hier in den Foren diskutiert werden sind ja "nur" die Ergebnisse, die Ursachen für diese Ergebnisse sind

bei genauem hinschauen eigentlich nicht sehr unterschiedlich, wirken aber auf breite Bereiche der Gesellschaft.

Vielleicht haben wir einfach den "break even point" überschritten, kommt ja in der Geschichte der Menschheit vor.

Man kann nur versuchen sachlich zu argumentieren und die Bereitschaft mitbringen sich bei guter Argumentation auch einer anderen

Sichtweise anzuschließen.

Zitat von turitar

Herrgott noch eins, Alfa war immer eine Randmarke und lag immer im Bereich des Nebels, will sagen, immer unter 1nem %Punkt. Von daher, alles ganz normal.

Daher ist der "Augenblick" oft nur bedingt aussagekräftig.

Besser ist die Betrachtung: "wo kommen wir her und wo gehen wir hin".

Zitat von turitar

S. Diese elende Heulerei, dieses versiffte labern von Härte, Unbill gefühlter Kälte etc. hängt mir zu Halse raus, Das sind Erwachsene, die wollen so bewertet werden, dann sollen sie gefälligst auch dazu stehen und nicht in Permanenz den Mitmenschen mit ihrer Gefühlsduselei in der Ohrmuschel rumhängen! Mi basta!

Mir fällt oft der Begriff der hysterischen, pharisäerhaften Gesellschaft ein.

Bezüglich der Kinder halte ich die zunehmende Instrumentalisierung der Kinder für bedenklich.

Den Kindern müsste man bewusst machen, was Umweltschutz und Klimaschutz eigentlich bedeutet.

Erst einmal Eigenverantwortung und Verzicht.

Z.B. der Verzicht auf das liebgewonnene Smartphone, welches mit jedem Modell neu gekauft werden muss.

Stichwort auch hier gewinnen von Rohstoffen, seltene Erden usw. und herstellen dieser Produkte und

fragwürdigen Herstellungsbedingungen und anschließender Transport über die Weltmeere.

Dazu die Haltung ständig "online" sein zu müssen, dass kostet Energie und auch diese muss erzeugt werden.

Gültig übrigens für Großteile der Unterhaltungselektronik.

Oder die Designerkleidung welche für ganz kleines Geld in Fernost produziert wird und dann

ebenfalls über die Weltmeere in die EU "geschippert" wird, natürlich mit einem Dieselmotor.

Dann noch die "nette" Flugreise in den Ferien, gern zum ganz kleinen Preis, für 100 € nach Malle

all inclusive selbstverständlich.

Und in Malle schaffen es dann die Kläranlagen nicht mehr den Tourismus sorgfältig zu bewältigen und

man entsorgt ins Meer.

Ich bin mir nicht klar ob die Kinder Freitags noch demonstrieren würden, wenn man diese Konsequenzen

und die Eigenverantwortung einfordert. Wahrscheinlich würde man dann lieber 1 Stunde freiwillig

an den Unterricht dranhängen.

Aber es sind nicht nur diese Dinge. Wir haben vor einiger Zeit ein großes Salzlager für eine Autobahnmeisterei

gebaut. Meine Frage an den Straßenmeister "und bekommt ihr euer Salz von K+S?"

Antwort: "Nein, wo denken sie hin, wir bekommen unser Salz aus Südafrika, dass ist wesentlich günstiger"

Ob das "Dieselcontainerschiff" und den damit verbundenen Schadstoffausstoß ökologisch "bilanziert" wurde?

Ich bin keine Grüner, ich bin kein Öko und ich lasse mich nicht in irgendeine Ecke stellen,

aber ich versuche noch zu denken, mit dem Ziel verantwortlich und sachlich zu handeln.

Mit der recht einfachen Frage "wem nützt es?" kommt man im Leben ganz gut zurecht.

Zitat von alfistivirus

Bitte vergesst nicht, dass Euer Deutschland von anderen Marken geprägt ist. Da ist es egal ob es AR ist oder ein anderer Brand. Ich bin regelmässig in Deutschland und kann auch sagen, ah da war ein AR...ich fuhr bereits schon 2 Stunden....es gibt andere Länder wo es anders läuft. Ihr habt unsere CEO von FCA Schweiz erhalten...sie wird sicher auch die Wiederstände erleben...aber sie hat auch in der verwöhnten AR Schweiz gute Ansätze verfolgt und umgesetzt. Wir machen z.b das 4cpassionmeeting nicht ohne Grund...es muss neben anderen tollen europäischen Events auch unseren geben, den die Kontinuität fehlt hier, wie bei den Modellen....Ich war ja an den Pressetagen in Genf und hatte verschiedene Gespräche mit Designer, Head of Komunikation, Marketing etc...es ist immer das gleiche...es fehlt an Kontinuität....und das z.b das Navi in der gabzen flotte zu verbauen wie VW Konzern, Toyota etc...das seit Jahren machen....leider ist die Geschichte von AR so grossartig, wie auch von up and downs geprägt...der F1 Einzug war ein top Werbe push, jedoch ist es schade, dass ein Fremdmarken Käufer in den aktuellen Showroom geht und nur 2 Modelle sieht (Giulietta wäre noch, aber die ist end of life) Desweiteren hat es FCA oder früher Fiatkonzern nie erreicht, dass sie die ersten top Diesel Motoren hatten(auch wenn es dann an Bosch verkauft wurde) oder habt ihr gelesen, dass die beiden neuen LE Giulia, Stelvio Alfaromeoracing im Windkanal von Sauber neu getestet wurden um so mehr „Fahrleistung“ zu erhalten? Wenn ich Audi sehe, als sie die Skispringer bahn rauf fuhren, meint man heute noch, sie wären die 4x4 Pioniere, obwohl es damals schon bessere auf dem Markt gab....ihr seht es, tu gutes uns sprich darüber und versuche die gleichen Bauteilen im Konzern zu verbauen und halte die Kontinuität bei der Modelle Palette ein und feiere die AR Community und deren Events!

Noch viel deutlicher wird das wenn man sich den gesamten Markt anschaut.

Quelle KBA Zeitreihe KFZ-Bestand 2008 - 2017:

2008: Gesamt KFZ-Bestand in D: 41.183.594 PKW davon ca. 168.000 PKW von AR entspricht einem Marktanteil von ca. 0,40 %

2017: Gesamt KFZ-Bestand in D; 45.803.560 PKW davon ca. 130.000 PKW von AR entspricht einem Marktanteil von ca. 0,30 %

Delta in dieser Zeitspanne AR ca. 38.000 PKW

Also der Marktanteil war nie so, dass man von einem Massenprodukt sprechen konnte.

Über was spricht man? Früher war alles besser? Es war nicht viel anders!

Es ist NUR eine Frage wie AR im Konzern dargestellt wird und was man INTERN erwartet und das dürften die wenigsten wirklich wissen.

Vielleicht müssen die Zahlen in einem ganz anderen Segment gebracht werden und der Name AR hat eine andere Aufgabe.

Warum bringt man diesen Namen in die F1? Nur um den Namen zu verkaufen? Das wäre eine sehr kostenintensive Verkaufsmaßnahme.

Wenn ich richtig informiert bin beträgt der Marktanteil der FCA in der EU ca. 0,30 %.

Das Geschäft wird auf anderen Erdteilen gemacht.